PRINT

(об исполнении заключений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда № 10/2023 о контроле конституционности Политической партии „Шор”)

В целом, Ассоциация Promo-LEX приветствует инициативу авторов о внесении изменений в законодательную базу для обеспечения исполнения и реализации Постановления Конституционного суда № 10/2023 о контроле конституционности Политической партии „Шор”. При этом обращаем внимание на необходимость соблюдения принципа соразмерности при установлении категорий лиц, которые будут включены в список лиц, ограниченных в своем праве быть избранным.

Несмотря на то, что при рассмотрении дела о контроле конституционности политической партии „Шор” Конституционный суд не установил каких-либо пробелов в законодательстве и не обратил внимание соответствующих органов в каком-либо представлении, Парламент по своему выбору разработал законопроект, в котором будут отражены заключения, изложенные Судом.

Считаем целесообразными предложения о внесении изменений в Закон о политических партиях, устанавливающие запрет на использование атрибутики политических партий, признанных неконституционными, а также изменение/уточнение последующего порядка ликвидации политической партии, в результате признания её неконституционной.

Тем не менее, предложение о внесении изменений в Кодекс о выборах, а именно дополнение перечня ограничений права быть избранным еще одним основанием, требует широких консультаций с политическими партиями и заинтересованными субъектами, подлежит юридической экспертизе, а также требует консультаций с Венецианской комиссией.

Исходя из следующих обстоятельств:

1. Всеобщие местные выборы назначены на 5 ноября 2023 года, и избирательный период начнется 7 августа 2023 года, изменение избирательной правовой базы до выборов или в течение избирательного периода не рекомендуется.[1]
2. Кодекс надлежащей практики в сфере выборов предусматривает в п.п.d) пункта 1.1 совокупность условий лишения права избирать и быть избранным,[2] а эти условия не соблюдаются в случае ограничения права быть избранным, предложенного в законопроекте. В частности,
   a) Авторы проекта намерены ввести и применить запрет обратной силы, ведь, на момент оглашения Постановления Конституционного суда № 10/2923 такого рода запрет или такого рода последствия в результате признания партии неконституционной не были предусмотрены ни в законодательстве, ни в Постановлении Высокого суда.
   b) Требуется дополнительно рассмотреть, может ли лишение права быть избранным, являющееся индивидуальным запретом, внесено в законодательство и применено в случае признания политической партии неконституционной, являющейся санкцией применяемой к юридическому лицу, без установления индивидуальной ответственности того или иного лица. В этом смысле принцип соразмерности не был проанализирован авторами законодательной инициативы в условиях включения такого широкого[3] сегмента лиц, к которым будет применен запрет на право быть избранным.

Можно допустить, тем не менее, что в отношении лиц — членов исполнительного органа политической партии, признанной неконституционной, мера временного ограничения права быть избранным могла быть оправдана при определенных условиях, с учетом важности решений, принятых членами этого органа внутри партии.

Напомним, что Высокий суд указал на то, что заявления, речи, позиция Председателя партии, Вице-председателя и лидеров партии, действия/бездействие руководства партии дистанцироваться от актов и публичных заявлений лидера партии вменяются в вину партии (пункты 162-164 Постановления Конституционного суда  № 10/2023).

В то же время в отношении лиц, занимавших выборные должности или состоявших в списках альтернативных кандидатов, данная мера не может быть оправдана, если не будет доказана индивидуальная вина каждого лица.

3. В данном контексте напомним Дело Тэнасе против Республики Молдова, 2010, когда заявители сослались на нарушение ст.3 Протокола № 1 о праве баллотироваться на выборах. В конце 2007 года Парламент ввел запрет на избрание на должность депутата лиц, имеющих два и более гражданства. В данном случае Суд установил, что ограничение такого рода ограничивает права, гарантируемые статьей 3 Протокола № 1, до самой их сути, тем самым лишая их какой-либо силы. Аналогичным образом Европейский суд по правам человека постановил, в частности, что:

• ограничение избирательных прав не должно препятствовать участию определенных лиц или определенных групп в политической жизни страны;
• тот факт, что рассматриваемый запрет был введен незадолго до выборов, в то время, когда количество голосов за партию власти сокращалось, является еще одним свидетельством несоразмерного характера этой меры.

Рекомендуем авторам и Парламентской Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету:

1. Дополнительно рассмотреть необходимость и соразмерность предложения о включении нового основания для ограничения права быть избранным;
2. Провести широкие публичные консультации по данному вопросу;
3. Запросить юридическую экспертизу по проекту, особенно по предложенному положению о внесении поправок в Кодекс о выборах;

Запросить мнение Венецианской комиссии, касающееся ограничения права быть избранным.

[1] Кодекс надлежащей практики в сфере выборов устанавливает в п.п. b) пункта 2, что следует запретить пересматривать основополагающие элементы закона о выборах (…) менее чем за год до проведения выборов.

[2] Совокупность условий лишения права избирать и быть избранным: лишение должно быть установлено законом; должен соблюдаться принцип пропорциональности; Лишение избирательных прав должно основываться на признании психически недееспособным или осуждении к лишению свободы по вступившему в законную силу решению суда за совершение тяжких преступлений; лишение политических прав или признание психически недееспособным может быть наложено только по специальному решению суда.

[3] В проекте закона предлагается применить ограничение права быть избранным к лицам, входившим в состав исполнительного органа партии, занимавшим выборные должности или состоявшим в списках запасных кандидатов от политической партии, признанной неконституционной.