I. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ, ПРОВЕДЕННОГО МНВ Promo-LEX
1.1. Сравнительный анализ данных подсчета голосов, проведенного МНВ Promo-LEX и Центральной Избирательной Комиссией
Предварительные результаты конкурентов на выборах были подсчитаны МНВ Promo-LEX на базе СМС сообщений, отправленных наблюдателями, находящимися на 1981 ИУ, открытых на территории Республики Молдова.
Окончательные результаты подсчета действительных голосов, отданных за каждого конкурента на выборах, представленные МНВ Promo-LEX, были подсчитаны, исходя из данных, содержащихся в 1981 экземпляре протоколов о результатах подсчета голосов избирательных участков, открытых на территории Республики Молдова, врученных наблюдателям МНВ Promo-LEX и проверенных вручную Наблюдательной Миссией.
| Кандидаты | Предварительные данные Promo-LEX | Окончательные данные Promo-LEX | Разница
Предварительные данные Promo-LEX/ Окончательные данные Promo-LEX |
Предварительные данные ЦИК | Разница
Окончательные данные Promo-LEX / Предварительные данные ЦИК |
| Игорь Додон | 814795 | 815111 | -316 | 814971 | 140 |
| Майя Санду | 646123 | 646664 | -541 | 647422 | -758 |
1.2. Правильность составления протоколов о результатах подсчета голосов
В рамках усилия по мониторингу Второго тура выборов Президента Республики Молдова, МНВ Promo-LEX проанализировала правильность заполнения протоколов о результатах подсчета голосов. В связи с этим, было проанализировано 1981 экземпляров протоколов, врученных наблюдателям Promo-LEX председателями УИБ.
Общее число протоколов, содержащих ошибки как минимум в одной проверочной формуле или отсутствие данных, составляет 34. Из них, 3 протокола не содержат данных о подсчете действительных голосов, отданных за кандидатов. Другие 31 заполнены с ошибками, содержащимися как минимум в одной проверочной формуле (1.56%). Эта цифра ниже, чем в первом туре президентских выборов, когда при применении проверочных формул было выявлено 3.06% протоколов с ошибками.
Проверка точности составления была проведена с использованием формул, включенных в текст протокола: c ≤ a + b; c ≥ d; d=f+h; e=c-d; f=d-h; h=g1+g2+g3+g4+…+gn; i=c+j; j=i–c. Результаты со статистической точки зрения выглядят следующим образом:
| Формула | Количество ошибок в Протоколах с недостатками
(на основании 31 протоколов с ошибками) |
| c ≤ a + b | 16 |
| c ≥ d | 16 |
| d=f+h | 16 |
| e=c-d | 8 |
| f=d-h | 16 |
| h=g1+g2+g3+g4+…+gn | 10 |
| i=c+j | 16 |
| j=i–c | 16 |
Формула c ≤ a + b, предполагающая, что число избирателей, получивших избирательные бюллетени, должно быть меньше или равно сумме избирателей из основных и дополнительных списков избирателей была заполнена с ошибками в 16 протоколах из 1981. Допущенные ошибки при заполнении свидетельствуют о том, что число избирателей, получивших избирательные бюллетени, превышает число избирателей, внесенных в списки избирателей (основные и дополнительные).
Формула c ≥ d указывает на то, что число избирателей, получивших избирательные бюллетени (расписавшихся в списках избирателей) должно быть равно или больше на/чем количество избирательных бюллетеней, извлеченных из урн. Было выявлено 16 протоколов из 1981, в которых эта формула не соблюдена, из чего можно сделать вывод, что из урн было извлечено больше избирательных бюллетеней, чем было выдано.
Формула d=f+h не соблюдена в 16 протоколах. В этих случаях не удалось продемонстрировать, что количество избирательных бюллетеней, извлеченных из урн, совпадает с суммой недействительных и действительных бюллетеней. Могут возникнуть сомнения в правильности подсчета количества действительных бюллетеней, соответственно в точности результатов, полученных каждым конкурентом.
Формула e=c-d не была продемонстрирована в случае 8 протоколов. Таким образом, на 8 ИУ не совпадает количество подписей в списках избирателей с числом избирательных бюллетеней в урнах.
Формула f=d-h проверяет число избирательных бюллетеней признанных недействительными путем вычитания из общего числа действительных избирательных бюллетеней. Обнаружены ошибки при применении этой проверочной формулы в 16 протоколах. Применимы выводы, изложенные при проверке формулы d=f+h.
Формула h=g1+g2+g3+g4+…+gn не была соблюдена в 10 случаях. Таким образом, сумма голосов, отданных за конкурентов, не совпадает с общим числом действительных голосов в соответствующих проанализированных протоколах. Возникают вопросы в правильности результатов, полученных конкурентами на выборах.
Формула i=c+j не была правильно применена в случае 16 протоколов. Такая же ситуация складывается и в случае проверки формулы j=i–c. Таким образом, либо ошибочно были подсчитаны неиспользованные и погашенные бюллетени, либо подписи в списках избирателей. Таким образом, констатируем, что выражение «неиспользованные и погашенные» может ввести в заблуждение членов УИБ, которые могут ассоциироваться с двумя различными категориями бюллетеней.
II. ИНЦИДЕНТЫ, КОНСТАТИРОВАННЫЕ В ТЕЧЕНИЕ ДНЯ ГОЛОСОВАНИЯ
2.1. Ограниченный доступ или воспрепятствование процессу свободного наблюдения на избирательных участках – 6 случаев.
| Ограничение по причине того, что якобы аккредитация, выданная для I тура недействительна во втором (1) | Было запрещено пользование мобильными телефонами (2) | Не разрешалось перемещение по ИУ (2) | Не было условий /места для наблюдателей (1) |
|
|
|
|
2.2. Наличие рекламных материалов, афиш, предвыборных панно вблизи избирательного участка (100 метров от помещения участка) – 15 случаев.
| Игорь Додон – 7 случаев | Майя Санду – 5 случаев | Неустановленные – 3 случая |
|
|
|
2.3. Урны для голосования не были опломбированы в соответствии с законодательными процедурами. Срыв/повреждение или отсутствие пломб на урнах – 9 случаев.
- ИУ 71 Кишинев. Изначально была опломбирована только одна урна, избирательный участок получил 3 урны, а пломб недостаточно. Остальные две урны находились в подвале. Затем и они были принесены на ИУ, одну урну опломбировали одной пломбой, а вторую двумя.
- ИУ 265 Кишинев. Одна стационарная урна опломбирована 3 пломбами. Одна пломба случайно повредилась, но не была заменена другой, так как было выдано определенное количество пломб и пломб в запасе нет.
- ИУ 287 Кишинев. Одна из стационарных урн не была опечатана.
- ИУ 34 Бельцы. Повредилась одна пломба на урне для голосования. Члены бюро составили протокол и заменили пломбу.
- ИУ 9 Бельцы, урны для голосования не имеют 4 пломбы. Передвижная урна опломбирована.
- ИУ 25 Чимишлия. На избирательном участке 4 урны для голосования, из которых только одна опломбирована. На момент используется только опломбированная урна.
- ИУ 7 Чимишлия. На избирательном участке 2 урны для голосования, из которых только одна опломбирована. На момент используется только опломбированная урна.
- ИУ 25 Флорешты. Передвижная урна для голосования не опечатана.
- ИУ 391 Яссы, Румыния.
2.4. Необоснованное присутствие посторонних лиц в помещении или в периметре 50 метров от избирательного участка – 55 случаев как минимум на следующих избирательных участках.
| Примар, представитель ОМПУ | Лица, представляющиеся наблюдателями, но не имеющие удостоверения | Сторонник конкурента на выборах | Неустановленные лица |
|
|
|
|
2.5. Слухи, попытки и даже ситуации материального и денежного вознаграждения, предоставленного избирателям в периметре и/или вблизи избирательных участков, чтобы повлиять на выбор избирателей – 10 случаев.
| Игорь Додон – 5 случаев |
|
| Майя Санду – 1 случай |
|
| Неустановленные – 4 случая |
|
2.6. Предвыборная агитация или черный PR в периметре и/или вблизи избирательного участка, чтобы повлиять на выбор избирателей – 20 случаев.
| Игорь Додон – 15 случаев | Майя Санду – 4 случая | Неустановленные – 1 случай |
|
|
|
2.7. Организованная перевозка избирателей – 39 ИУ, как минимум 160 транспортных единиц (автомобиль, микроавтобус или автобус).
| Игорь Додон – 8 ИУ, как минимум 47 транспортных единиц | Майя Санду – 0 случаев | Неустановленные – 31 ИУ, как минимум 113 транспортных единиц |
|
|
2.8. Акты насилия или запугивания избирателей, либо других лиц – 19 случаев.
| В адрес членов УИБ – 14 случаев | В адрес наблюдателей – 3 случая | В адрес избирателей – 2 случая |
|
|
|
2.9.Неполадки в работе ГАИС Выборы – 42 случая на 31 ИУ.
| Непродолжительное прерывание работы ИУ – 11 случаев. | Ситуации, когда ГАИС Выборы указывает на то, что избиратель уже проголосовал, а последний утверждает, что он не голосовал – 9 случаев. | Не совпадает число избирателей в ГАИС Выборы с числом избирателей на бумажном носителе – 3 случая. | Проблемы в работе операторов – 3 случая. | Неустановленные – 5 случаев. |
|
|
|
|
|
2.10. Проблемные ситуации в списках избирателей – 27 случаев.
| Отсутствие избирателей в основных списках избирателей (6) | Умершие люди в списках (9) | Росписи вместо других избирателей (2) | Регистрация неизвестных лиц по месту жительства (9) |
|
|
|
|
ИУ 5 Фалешты. В основные списки избирателей было внесено 3204 избирателя.
Избирательные участки, открытые за рубежом. По информации, представленной на сайте www.cec.md в I туре голосования в основные списки избирателей было внесено 349 человек. Во II туре голосования в основные списки избирателей было внесено 363 человека. Отметим, что предварительной регистрацией воспользовалось 3559 человек, которые должны были быть отнесены к зарубежным избирательным участкам. Более того, по данным официальной web-страницы ЦГИР Регистр на учете как выбывшие на постоянное место жительства за границу (обновлено 10.11.2016) числятся 102813 граждан Республики Молдова, которые автоматически должны были быть включены в списки избирателей за рубежом.
2.11. Фотографирование избирательных бюллетеней – 84 случая на следующих ИУ:
- ИУ 12, 13, 20, 27, 25, 33, 94, 103, 105, 111, 115, 119, 120, 123, 126, 131, 135, 137, 142, 143, 144, 147, 148, 155, 158, 180, 181, 182, 186, 194, 198, 203, 210, 230, 232, 248, 257, 263, 267, 296, 299, 302, 307, 309 Кишинев
- ИУ 2, 22, 50, 57 Бельцы,
- ИУ 27 Бричаны
- ИУ 3 Калараш,
- ИУ 31 Каушаны
- ИУ 15 Чимишлия
- ИУ 7 Дубоссары
- ИУ 2 Единцы
- ИУ 52 Флорешты
- ИУ 7, 8, 37 Яловены
- ИУ 1 Леова
- ИУ 38 Ниспорены
- ИУ 3, 6, 66 Оргеев
- ИУ 16 Страшены
- ИУ 2 Унгены
- ИУ 12 АТОГ
- ИУ 350 Монтрёй, Франция.
- ИУ 394 Брашов, Румыния.
2.12. Перебои в подаче электроэнергии (длительностью до 3 часов) – на 46 ИУ.
- ИУ 260, 254, 301 Кишинев
- ИУ 44 Новые Анены
- ИУ 2 Бессарабская
- ИУ 24, 39 Каушаны
- ИУ 5 Калараш
- ИУ 30, 40, 45 Чимишлия
- ИУ 5, 24, 26, 31, 32 Криуляны
- ИУ 1 Единцы
- ИУ 10, 48, 49 Фалешты
- ИУ 1 Глодяны.
- ИУ 3, 28, 29 Сынджерей
- ИУ 59 Сороки
- ИУ 6, 15, 16, 17, 19, 20, 26, 36, 38, 40, 41, 42 Шолданешты
- ИУ 12, 13, 17, 18, 20 Штефан Водэ
- ИУ 20, 21, 22 Тараклия
- ИУ 43, 75 Унгены
2.13. Очереди на ИУ, открытых за рубежом – 10 ИУ.
- ИУ 318,319 Москва, Россия
- ИУ 355 Болонья, Италия
- ИУ 325 Дублин, Ирландия
- ИУ 330 Бухарест, Румыния
- ИУ 3 Париж, Франция
- ИУ 336 Лондон, Англия
- ИУ 359 Местре, Италия
- ИУ 375 Верона, Италия
- ИУ 366 Парма, Италия
2.14. Перечень избирательных участков, открытых за рубежом, на которых избирательные бюллетени закончились/практически закончились перед закрытием ИУ
| Местоположение ИУ | № УИБ | Число избирателей, получивших избирательные бюллетени | |
| 1 | Российская Федерация, г. Москва (консульский отдел посольства) | 317 | 3000 |
| 2 | Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, г. Лондон (здание миссии) | 335 | 3000 |
| 3 | Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, г. Стратфорд | 336 | 3000 |
| 4 | Французская Республика, г. Париж | 347 | 3000 |
| 5 | Французская Республика, г. Вильнёв-Сен-Жорж | 349 | 3000 |
| 6 | Итальянская Республика, г. Падуя | 364 | 3000 |
| 7 | Итальянская Республика, г. Парма | 366 | 3000 |
| 8 | Итальянская Республика, г. Верона | 375 | 3000 |
| 9 | Румыния, г. Бухарест | 389 | 3000 |
| 10 | Румыния, г. Бухарест | 390 | 3000 |
| 11 | Республика Ирландия, г. Дублин | 325 | 3000 |
| 12 | Итальянская Республика, г. Местре | 359 | 2999 |
| 13 | Федеративная Республика Германия, Берлин | 345 | 2999 |
| 14 | Итальянская Республика, г. Болонья | 355 | 2998 |
| 15 | Российская Федерация, г. Москва | 318 | 2997 |
| 16 | Королевство Бельгии, г. Брюссель | 328 | 2995 |
| 17 | Французская Республика, г. Монтрёй | 350 | 2988 |
| 18 | Итальянская Республика, г. Брешия | 356 | 2931 |
2.15. Проблемные ситуации, связанные с удостоверяющими личность документами в процессе голосования – на 15 ИУ.
| Голосование по просроченным документам, удостоверяющих личность (1 случай) | Голосование только с вкладышем к удостоверению личности (7) | Попытки голосования по чужим документам, удостоверяющих личность (1) | Проблемы с поврежденными сопроводительными вкладышами (3) | Голосование без проставления печати в сопроводительном вкладыше (3) |
|
|
|
|
|
Наблюдательная Миссия Promo-LEX включает в себя 42 долгосрочных наблюдателя, которые проводят мониторинг избирательного процесса во всех избирательных округах Республики Молдова в период 31 августа — 30 ноября 2016 года. В день голосования Promo-LEX направил по одному краткосрочному наблюдателю на каждый избирательный участок страны из 1981 ИУ, открытых по стране. МНВ Promo-LEX провела Параллельный Подсчет Голосов на всех избирательных участках. Миссия ведет наблюдение и на 36 избирательных участках, открытых за пределами РМ. Наблюдатели, вовлеченные в процесс мониторинга, подписали Кодекс поведения независимого национального наблюдателя Promo-LEX, обязуясь действовать оперативно, добросовестно и аполитично. Деятельность всех наблюдателей координируется центральной командой, сформированной из 37 человек.
На данный момент деятельность МНВ Promo-LEX и Кампания ”Иди на Выборы” пользуются финансовой поддержкой Агентства США по Международному Развитию (USAID), Посольства Великобритании в Кишиневе, Национального Фонда Поддержки Демократии и Совета Европы. Мнения, выраженные в публичных докладах Promo-LEX, принадлежат их авторам и не обязательно отражают точку зрения финансирующих сторон.
Для более подробной информации обращайтесь: Татьяна Пашковски, Пресс-секретарь Миссии по Наблюдению за Выборами Promo-LEX: GSM 060804022, e-mail: [email protected]