23 февраля 2016 года, Большая Палата Европейского Суда по Правам Человека опубликовала Решение по делу Мозер против Молдовы и России (№ 11138/10). Дело было инициировано гражданином Республики Молдова, немцем по происхождению, и было представлено в Суде адвокатами и юристами Ассоциации Promo-LEX.
Заявитель пожаловался в ЕСПЧ, что был арестован органами милиции приднестровского региона 24 ноября 2008 года. В течение примерно полутора лет заявитель содержался в бесчеловечных условиях в тюрьмах Тирасполя и Хлиная, ему было отказано в медицинской помощи. После суммарного осуждения 1 июля 2010 года он был освобожден.
Суд единогласно установил, что заявитель находился под юрисдикцией обоих государств: Республики Молдова и Российской Федерации.
Суд 16 голосами за и одним против, постановил, признать ответственность Российской Федерации за нарушение права на свободу и личную неприкосновенность в результате длительного содержания под стражей в отсутствие законного основания в период 24.11.2008 – 1.07.2010. Суд, также постановил, что постоянный отказ в оказании медицинской помощи, а также содержание в бесчеловечных условиях в нескольких тюрьмах приднестровского региона обусловило нарушение права не быть подверженным пыткам. Также, было нарушено право на частную и семейную жизнь и право на свободу вероисповедания, как следствие отказа во встречах с представителями культа, частью которого он является.
Россию обязали выплатить заявителю 25000 Евро в качестве морального и материального ущерба и 4000 Евро в качестве возмещения судебных расходов и издержек. Двое судей выразили отдельное мнение.
Решение Европейского Суда по Правам Человека имеет важное значение, если исходить из следующих фактов.
В отношении ответственности России
Суд постановил, что, несмотря на то, что не было представлено никаких доказательств, что заявитель был арестован сотрудниками российского государства, были представлены убедительные доказательства эффективного контроля России над приднестровским регионом в период до 1 июля 2010 года. Таким образом, нарушения совершенные агентами непризнанного формирования были возложены на российское государство, в том числе серьезное нарушения прав заявителя.
Еще один вывод о влиянии, сделанный Высоким Судом, содержится в анализе порядка того, как эволюционировало законодательство на территории Республики Молдова. Суд подчеркнул, что в отличие от конституционного законодательства Республики Молдова, которое подверглось экспертизам и мониторингу многих международных организаций, так называемое законодательство, применяемое на приднестровской территории, никогда не выступало предметом анализа. Таким образом, решения об арестах и осуждениях, выносимые так называемыми судами на основании некоторых местных актов не могут считаться, как принятые на основании судебной традиции сопоставимой с международными стандартами в области прав человека.
Кроме того, основываясь на этом принципе Суд, постановил, что как так называемые суды, так и другие органы власти не могли законно вынести решение об аресте и осудить заявителя, так как они являются экспонентами непризнанного законодательства.
В отношении ответственности Республики Молдова
Суд также сослался на несколько очень важных аспектов. В пункте 154 решения указано, что как институт Прокуратуры, так и институт Омбудсмена оперативно не вмешались в решение проблемы заявителя, сославшись на исключения, не имеющие никакой значимости. Тем не менее, в дальнейшем Суд установил, что государственные органы, ответственные за переговорный процесс активно ходатайствовали и предприняли шаги в целях освобождения заявителя. Кроме того, Суд постановил, что власти Республики Молдова предприняли и другие действия, которые подпадают под позитивные обязательства государства, а именно: признали недействительными приговоры, на основании которых заявитель был осужден, возбудили уголовное преследование по факту незаконного задержания, создали инстанции и учреждения по защите прав жителей левобережья Днестра и т.д. Только благодаря данным обстоятельствам Республика Молдова избежала осуждения.
Выводы
Ассоциация Promo-LEX высоко оценивает Решение Европейского Суда по Правам Человека по делу Мозер против Молдовы и России. Это решение должно заставить как власти, так и зарубежных партнеров пересмотреть некоторые подходы, которые были в ущерб населению.
Изложенные в этом решении выводы достаточны для Республики Молдова, чтобы и в дальнейшем действовать для соблюдения прав человека в приднестровском регионе, даже если в данном конкретном случае ответственность за все нарушения была возложена только на российские власти.
Считаем приоритетным подход в ходе переговоров в форматах урегулирования конфликта проблемы транзитивного правосудия. Толерирование применения некоего псевдо законодательства недопустимо на территории Республики Молдова.
Просим конституционные власти Республики Молдова и Российской Федерации начать социальный диалог по примирению, способный убедить левобережное население принять транзитивное правосудие.
Promo-LEX благодарит всем партнеров и особенно RCTV Memoria, которая внесла свой вклад в улучшение здоровья Бориса Мозера и поддержку семьи.
Для более подробной информации, обращайтесь: Александру Постика, Директор Программы Прав Человека, Каролина Бондарчук, пресс-секретарь Promo-LEX: GSM 069637849, Тел./Факс: (+373 22) 450024, e-mail: [email protected],[email protected]