Кишинёв, 23 января 2026 г.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) сообщил Правительствам Республики Молдова и Российской Федерации о группе дел, касающихся предполагаемых незаконных задержаний и плохого обращения на левом берегу Днестра (Приднестровский регион, территория Республики Молдова, де-факто находящаяся под контролем непризнанного режима в Тирасполе). Эти дела, поданные в ЕСПЧ гражданами региона, главным образом касаются незаконного лишения свободы, нечеловеческих условий содержания и других нарушений (произвольные обыски, ограничения свободы передвижения и т.д.), которые имели место под контролем местных структур.
По словам адвоката Ассоциации Promo-LEX Вадима Виеру, публикация этих дел ЕСПЧ разрушает миф о том, что Приднестровский регион является «юридической черной дырой», где нарушители остаются невидимыми, и создает опасный прецедент для тех, кто совершает незаконные действия, полагая, что режим Тирасполя освободит их от ответственности. Помимо юридического сигнала, здесь есть и практический урок: для граждан борьба имеет смысл, поскольку решения Европейского суда в конечном счете приводят к выплате компенсаций и оказывают давление на режим, а для Кишинева и его партнеров эти решения должны означать переход от простой «мониторинговой» деятельности к активным действиям. Сохранение нынешнего законодательного вакуума остается политическим выбором, требующим поиска практических инструментов, чтобы жители восточных районов имели реальный доступ к правосудию, не полагаясь исключительно на усилия адвокатов и НПО.
Публикация этих дел ЕСПЧ, охватывающих широкий спектр серьезных нарушений, от произвольных задержаний и приговоров до ограничений доступа к семье и подавления фундаментальных свобод, демонстрирует, что ни одна территория не находится вне закона и что права человека должны защищаться, включая Приднестровский регион. Ассоциация Promo-LEX продолжит оказывать юридическую помощь жертвам в усилиях по борьбе с безнаказанностью и достижению признания и восстановления нарушенных прав.
Ниже представлены 18 дел, которые представляют юристы Ассоциации Promo-LEX — Вадим Вьеру, Александр Постика и Николетта Хрипливый, с указанием основных фактов, сообщенных ЕСПЧ, и ключевых статей Европейской конвенции о защите прав человека, на которые ссылаются заявители.
Круглова против Республики Молдова и России (заявка № 31359/18) – 1 декабря 2017 года заявительница Ольга Круглова была задержана де-факто администрацией Приднестровья, а 3 апреля 2018 года была осуждена так называемым «Верховным судом» региона к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы за хулиганство. Она содержалась в нескольких тюрьмах левого берега Днестра (в том числе в изоляторах Глиная и Тирасполь) до апреля 2018 года. Заявительница ссылается на статью 3 Конвенции, указывая на нечеловеческие условия содержания (переполненные камеры, недостаточное освещение, плохие санитарные условия, некачественная еда и вода и т.д.). Также заявительница ссылается на статью 5 §1 (лишение свободы, осуществленное неконституционными органами, без законных оснований) и статью 13 (отсутствие эффективного внутреннего средства правовой защиты по этим жалобам).
Вардиашвили против Республики Молдова и России (№ 35496/18) – 20 ноября 2017 года заявитель Сергей Вардиашвили был остановлен на въезде в Приднестровский регион и задержан «пограничниками ПМР» после словесного конфликта, был закован в наручники и содержался без пищи и воды примерно 24 часа. 21 ноября 2017 года так называемая «Дубоссарская судейская коллегия» наложила на него штраф за «неповиновение приказам должностных лиц», а его жалоба на незаконное лишение свободы и плохие условия содержания была отклонена местным «Верховным судом» 27 декабря 2017 года. Заявитель обратился в конституционные органы Республики Молдова и Российской Федерации, однако было начато расследование только по факту телесных повреждений, а не по поводу его произвольного задержания. Он ссылается на статью 3 (деградирующие условия в Дубоссарском изоляторе — отсутствие еды, антисанитарные камеры и т.д.), статью 5 §1 (лишение свободы со стороны нелегитимного органа), статью 13 (отсутствие эффективного средства правовой защиты), а также на статью 2 Протокола № 4 (отсутствие законных оснований для запрета въезда на левый берег Днестра).
Пасларь против Республики Молдова и России (№ 35580/18) – 20 июля 2017 года заявитель Александр Пасларь был арестован приднестровскими структурами и содержался под стражей до 29 декабря 2017 года. В этот день так называемый «суд» Тирасполя осудил его за предполагаемое дачу взятки, назначив условный срок на 4 года, и заявитель воспользовался освобождением, немедленно покинув регион. Он содержался в изоляторах Тирасполя (при милиции и в №3) на протяжении процесса. Заявитель подал жалобы в органы власти Кишинева и Москвы; в результате 17 мая 2018 года прокуратура Молдовы инициировала уголовное расследование по факту незаконного лишения свободы. Он ссылается на статью 3 (недостаточное медицинское обслуживание в заключении, наличие тяжёлых аллергий, а также ненадлежащие материальные условия — переполненность, плохая гигиена и питание и т.д.), статью 5 §1 (лишение свободы, осуществлённое неконституционными органами, без законных оснований) и статью 13 (отсутствие эффективного внутреннего средства правовой защиты по жалобам на условия содержания и незаконное лишение свободы).
Немченко против Республики Молдова и России (№ 37996/18) – Дмитрий Немченко, гражданин России, был арестован 17 мая 2008 года приднестровскими структурами и впоследствии, 11 сентября 2010 года, осуждён неконституционным судом на 11 лет лишения свободы за несколько преступлений. Он последовательно содержался в так называемых тюрьмах Тирасполя и Глиная с 2008 по 2018 год, и был освобождён 30 января 2018 года. Заявитель подал жалобы в органы Республики Молдова и России сразу после освобождения. В заявлении в ЕСПЧ он ссылается на статью 3 (нелюдские условия содержания на протяжении всего срока заключения, включая периоды одиночного изолятора, переполненные камеры, отсутствие свежего воздуха, плохая гигиена, ненадлежащее питание и т.д.), статью 5 (лишение свободы, осуществлённое непризнанным органом, следовательно, незаконно) и статью 13 (отсутствие эффективного средства правовой защиты на территории региона).
V.H. и E.H. против Республики Молдова и России (№ 24535/19) – Заявители – мать (E.H.) и сын (V.Х.), граждане Республики Молдова. 6 августа 2018 года сын (род. 1985) был арестован приднестровской милицией и содержался до 1 ноября 2018 года, при этом ему не разрешалось принимать никаких посетителей, включая мать. 1 ноября 2018 года он был осуждён «Дубоссарским судом» на штраф около 3.980 евро за якобы попытку подкупа, освобождён прямо в зале суда; воспользовавшись этим, он тайно покинул Приднестровский регион. Заявитель обратился в конституционные органы Республики Молдова и России, а прокуратура Кишинева начала уголовное расследование по факту незаконного задержания. В заявлении ссылаются на статью 3 (недостаточное медицинское обслуживание сына в заключении – он ВИЧ-позитивен и имеет латентный туберкулёз, а также плохие материальные условия в тюрьмах), статью 5 §1 (лишение свободы непризнанным органом, без законных оснований), статью 8 (нарушение права на семейную жизнь – матери было запрещено навещать сына в заключении) и статью 13 (отсутствие эффективного средства правовой защиты по жалобам на условия содержания, незаконное лишение свободы и запрет на посещение).
Кашуткина против Республики Молдова и России (№ 28398/19) – Людмила Кашуткина, 60 лет, была арестована 10 марта 2017 года де-факто властями Тирасполя и впоследствии, 20 ноября 2018 года, осуждена так называемым «Верховным судом» на 7 лет и 6 месяцев лишения свободы за растрату. В течение содержания в изоляторах и тюрьме Тирасполя заявительница находилась под строгим надзором; её переписка подвергалась цензуре, а встречи с посетителями – постоянному контролю. Она подала жалобы как в Кишинёве, так и в Москве, однако безрезультатно. В ЕСПЧ заявительница ссылается на статью 3 (недостаточное медицинское обслуживание – страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями и гипертонией; нечеловеческие условия содержания – переполненность, отсутствие естественного света, плохая гигиена и питание и т.д.), статью 5 §1 (лишение свободы без законных оснований, постановление неконституционного «суда»), статью 8 (нарушение частной жизни – цензура переписки и контроль посещений) и статью 13 (невозможность получить эффективное средство правовой защиты по указанным нарушениям).
S.A. против Республики Молдова и России (№ 29358/19) – Заявитель (инициалы S.A., род. 1982) был арестован 8 августа 2014 года приднестровскими структурами безопасности, а 15 марта 2016 года так называемый «Верховный суд» ПМР вынес ему окончательный приговор на 10 лет и 6 месяцев лишения свободы за покушение на убийство. Он первоначально содержался в районном изоляторе Слободзии, затем переведён в центр содержания под стражей в Тирасполе, а позднее – в тюрьму №2 в Тирасполе, где находится с 2016 года. Молдавские власти начали уголовное дело по факту незаконного лишения свободы лишь в июле 2018 года. Заявитель ссылается на нарушение статьи 3 (отсутствие надлежащей медицинской помощи в заключении – он страдает ВИЧ, эпилепсией и имеет инвалидность, а также ухудшенные материальные условия содержания: переполненные и антисанитарные камеры, ненадлежащее питание и т.д.), статьи 5 §1 (заключение без законных оснований, осуществлённое нелегитимным режимом) и статьи 13 (отсутствие любого эффективного средства правовой защиты по жалобам на условия содержания и лишение свободы).
Караман против Республики Молдова и России (№ 50777/19) – Василий Караман был задержан 30 января 2008 года в Приднестровском регионе и 5 июня 2009 года так называемым «Верховным судом» ПМР осуждён на 13 лет лишения свободы за покушение на убийство. Он отбывал наказание в тюрьмах Слободзии, Тирасполя и Глиная до 16 марта 2019 года, когда был досрочно освобождён. Заявитель тем временем обратился в конституционные органы Республики Молдова и России. В заявлении в ЕСПЧ он ссылается на статью 3 (нелюдские условия содержания на протяжении более десяти лет – разрушенные камеры, переполненность, отсутствие воздуха, плохая гигиена и питание и т.д.), статью 5 §1 (лишение свободы, осуществлённое нелегитимными органами, следовательно, незаконно) и статью 13 (отсутствие какого-либо эффективного средства правовой защиты по указанным нарушениям).
C.M. против Республики Молдова и России (№ 13895/20) – 4 октября 2016 года заявитель (инициалы C.M.) был арестован приднестровской «милицией», а 5 июня 2018 года так называемый «Верховный суд» ПМР вынес ему окончательный приговор на 12 лет лишения свободы за разбой. Он был первоначально заключён в Тирасполе (в изоляторе милиции, затем в тюрьме №3), а позднее переведён в тюрьму Глиная, где находился в заключении и на момент обращения в ЕСПЧ. Молдавские власти начали 8 мая 2018 года уголовное расследование по факту незаконного лишения свободы. В жалобе, поданной в ЕСПЧ, заявитель ссылается на статью 3 (недостаточное медицинское обслуживание в заключении – заявитель страдает ВИЧ и хроническими заболеваниями позвоночника; нелюдские условия содержания – переполненные камеры, слабое освещение, плохая гигиена и питание и т.д.), статью 5 §1 (лишение свободы без законных оснований, осуществлённое неконституционным органом), статью 8 (нарушение тайны переписки и постоянный контроль разговоров между заявителем и супругой по телефону) и статью 13 (отсутствие эффективного средства правовой защиты по жалобам на условия содержания, лишение свободы и вмешательства в частную жизнь).
Еремёнко против Республики Молдова и России (№ 35291/20) – Александр Еремёнко был арестован 13 ноября 2010 года незаконными приднестровскими властями и в мае 2013 года приговорён к 10 годам лишения свободы за различные преступления. Он отбывал наказание в тюрьмах Бендер, Глиная и Тирасполь, был освобождён 13 ноября 2019 года. Однако вскоре, 7 апреля 2020 года, так называемый «Верховный суд» ПМР постановил поместить его под так называемый «административный контроль» сроком на 6 лет – мера, которая предусматривает ночной комендантский час (с 23:00 до 6:00) и обязанность дважды в месяц являться в «полицию» Бендер. Заявитель подавал жалобы в прокуратуры Кишинёва и Москвы; в декабре 2019 года молдавские власти возбудили уголовное дело по факту его незаконного лишения свободы. В ЕСПЧ он ссылается на статью 3 (деградирующие условия содержания – антисанитарные камеры, переполненность, плохое питание и т.д.), статью 5 §1 (лишение свободы без законных оснований, осуществлённое непризнанным режимом), статью 8 (вмешательство в частную жизнь через административный контроль, ограничивающий свободу передвижения и семейную жизнь), статью 2 Протокола №4 (отсутствие законного основания для ограничения выезда из региона в рамках административного контроля) и статью 13 (отсутствие эффективного внутреннего средства защиты жалоб на условия содержания, ограничения на передвижение и другие нарушенные права).
Ржавитин против Республики Молдова и России (№ 44744/20) – В 2015 году заявитель Александр Ржавитин, гражданин Республики Молдова, был принудительно мобилизован в приднестровскую «армию», откуда дезертировал в том же году, скрывшись в Кишинёве и публично сообщив о бесчеловечном обращении с призывниками в левобережье Днестра. В декабре 2019 года, считая себя в безопасности, Ржавитин вернулся в своё жилище в Приднестровском регионе; однако 18 декабря 2019 года он был арестован де-факто властями и содержался в заключении до января 2020 года (сначала в военной тюрьме, затем в Тирасполе). 24 января 2020 года, после пяти дней содержания, его снова принудительно мобилизовали в войска ПМР, заставив продолжить службу; 19 июня 2020 года он во второй раз дезертировал и покинул регион. Заявитель обращался к конституционным органам, которые 31 декабря 2019 года начали уголовное расследование по факту незаконного лишения свободы. В жалобе в ЕСПЧ он ссылается на статью 3 (нелюдские условия содержания – антисанитарные и переполненные камеры, плохое питание и т.д.), статью 5 §1 (как принудительная мобилизация в нелегитимную военную структуру, так и фактическое лишение свободы, оба без законного основания), статью 8 (во время заключения заявителю запрещалось получать визиты от любых лиц) и статью 13 (отсутствие эффективного средства защиты жалоб на плохое обращение, незаконное заключение и запрет на посещения).
Глижин против Республики Молдова и России (№ 41937/21) – Адриан Глижин (сын), Вера Глижин (мать) и Татьяна Глижин (жена) являются заявителями по делу, касающемуся ареста Адриана за «измену» в приднестровском регионе. 7 октября 2020 года он был арестован местным «КГБ» и с тех пор содержался в тюрьме №3 Тирасполя, а затем – в тюрьме Глиная. На момент подачи жалобы в ЕСПЧ он находился в заключении и не имел права на визиты от матери или жены. В июне 2021 года дом матери в районе Каменка был обыскан приднестровскими силами, изъяты личные вещи. Родные Адриана обратились к конституционным органам, и молдавская прокуратура возбудила уголовное дело по факту его незаконного содержания. Более того, 7 января 2022 года ЕСПЧ вынесла временную меру по Правилу 39, требуя от ответчиков обеспечить защиту прав заявителя и сообщить в течение двух недель о принятых мерах. Правительство Республики Молдова предоставило ответ, а правительство Российской Федерации не исполнило запрос. В ЕСПЧ заявители ссылаются на статью 3 (в части сына – отсутствие необходимой медицинской помощи: сердечные заболевания, гипертония, осложнения после COVID, а также деградирующие условия содержания: изоляция, переполненные и антисанитарные камеры, ненадлежащее питание и т.д.), статью 5 §1 (лишение свободы без законного основания, осуществлённое неконституционными органами), статью 34 (в отношении России – за невыполнение указаний Суда по защите заявителя в рамках Правила 39), статью 8 (все три заявителя указывают на незаконные ограничения права на общение – сын не мог видеться с семьёй, а дом матери подвергался обыску), статью 1 Протокола №1 (в отношении матери – изъятие имущества в ходе обыска 26 июня 2021 года) и статью 13 (отсутствие эффективного внутреннего средства защиты по жалобам на плохое обращение, незаконное заключение, нарушение семейной жизни и права собственности).
Михалаки против Республики Молдова и России (№ 45501/21) – Заявитель Виталий Михалаки из Бендер был арестован 25 июня 2015 года и 29 марта 2016 года так называемым «Верховным судом» ПМР приговорён к 10 годам лишения свободы за торговлю наркотиками. Он содержался сначала в милицейском изоляторе Тирасполя, затем в тюрьме №3 Тирасполя, а позже был переведен в тюрьму №2 Тирасполя; в 2020 году он все еще находился в заключении. Заявитель подавал жалобы в конституционные органы Республики Молдова и Российской Федерации, и 6 июля 2020 года молдавские прокуроры начали уголовное расследование по факту его незаконного лишения свободы. В ЕСПЧ он ссылается на статью 3 (нелюдские и деградирующие условия содержания – антисанитарные и переполненные камеры, недостаток света, воздуха и гигиены, ненадлежащее питание и т.д.), статью 5 §1 (лишение свободы, осуществленное неконституционным органом без законных оснований) и статью 13 (отсутствие любого эффективного внутреннего средства защиты для жалоб на содержание под стражей и условия содержания).
Ломака против Республики Молдова и России (№ 8412/22) – Руслан Ломака был задержан 5 августа 2020 года так называемыми «приднестровскими пограничниками» сразу после того, как переплыл реку Днестр на лодке, обвинён в торговле наркотиками и помещён под предварительное заключение. На момент подачи жалобы в ЕСПЧ местные уголовные дела против него еще находились в стадии рассмотрения, а заявитель находился в заключении – сначала в милицейском изоляторе Каменка, затем переведен в тюрьму №1 Глиная. Он подавал жалобы в прокуратуру Республики Молдова (которая 3 сентября 2020 года возбудила уголовное дело по факту его лишения свободы) и в прокуратуру Российской Федерации. В ЕСПЧ заявитель ссылается на статью 3 (недостаточная медицинская помощь в заключении – ранее была удалена селезёнка, требуется специальный уход – а также плохие материальные условия: переполненные и антисанитарные камеры, низкокачественное питание и т.д.), статью 5 §1 (незаконное лишение свободы, осуществлённое неконституционным режимом) и статью 13 (отсутствие любого эффективного средства защиты жалоб на плохое обращение и произвольное заключение).
Коцофан против Республики Молдова и России (№ 21775/22) – Юрий Коцофан, ветеран вооружённого конфликта 1992 года и местный советник села Коржова (находящегося под де-факто юрисдикцией Тирасполя), был признан нежелательным лицом режимом ПМР. В августе 2020 года ему было запрещено въезжать на территорию региона сроком на три года. 1 декабря 2021 года Коцьофан обошёл контрольные посты, чтобы навестить мать в Коржове; по возвращении он был задержан приднестровской милицией и удерживался около трёх часов во дворе «комиссариата» в Дубоссарах. Позже он был освобождён, но власти де-факто сохранили запрет на возвращение к дому и семье. Параллельно молдавские конституционные органы возбудили два уголовных дела (по запрету на въезд и по факту его задержания 1 декабря 2021 года), тогда как обращение в прокуратуру Российской Федерации осталось без ответа. Заявитель ссылается на статью 5 §1 (незаконное лишение свободы на три часа 1 декабря 2021 года), статью 8 (нарушение права на жилище и семейную жизнь через ограничение доступа к родному поселку и к матери), статью 2 Протокола №4 (отсутствие законных оснований для введённого запрета на передвижение по территории Приднестровья) и статью 13 (отсутствие любого эффективного внутреннего средства защиты для оспаривания задержания, запрета на въезд и других нарушений).
Плешканов и Лопушняк против Республики Молдова и России (№ 50690/22) – Супруги Виктор Плешканов и Оксана Лопушняк из Тирасполя сообщают о репрессиях режима ПМР против них как противников войны в Украине. 10 июня 2022 года Виктор был осужден по административному правонарушению так называемым «Тираспольским судом» на 5 дней ареста за «хулиганство» после покупки нескольких украинских флагов с намерением вывесить их публично. Несмотря на отбытие административного ареста, он не был освобожден, оставаясь под стражей по причине возбуждения уголовного дела за «экстремизм» за публикацию антивоенных сообщений и критики режима в социальных сетях. 11 июня 2022 года дом супругов был обыскан, у них изъяли несколько личных вещей. Виктор содержался в милицейском изоляторе Слободзии, затем в тюрьме №3 Тирасполя, находясь под стражей на момент подачи жалобы в ЕСПЧ. Заявители ссылаются на статью 3 (в отношении Виктора: отсутствие надлежащей медицинской помощи в заключении, тяжелая депрессия и попытки суицида; антисанитарные и переполненные камеры, плохое питание и т.д.), статью 5 §1 (незаконное лишение свободы, осуществленное псевдо-органами без законной юрисдикции), статью 6 §1 (отсутствие «суда, установленного законом» при административном аресте Виктора), статью 8 (нарушение семейной жизни – запрет на визиты между супругами в период ареста и после него), статью 10 (нарушение свободы выражения мнений, Виктор подвергался преследованию за антивоенные взгляды) и статью 13 (отсутствие эффективного внутреннего средства защиты нарушенных прав).
Погорлецкий против Республики Молдова и России (№ 8/23) – Заявитель Вадим Погорлецкий был задержан 25 августа 2022 года агентами приднестровских спецструктур. В тот же день так называемый «Тираспольский суд» приговорил его к 7 дням административного ареста за неповиновение агентам «КГБ» ПМР, после того как он был замечен фотографирующим военные объекты. Несмотря на истечение срока 7-дневного ареста, он оставался под стражей, против него было возбуждено уголовное дело за «измену Родине», а семье запретили посещать его. 31 августа 2022 года дом заявителя был обыскан силами ПМР, изъяты личные вещи. Погорельчий был переведен в тюрьму №3 Тирасполя и находился под стражей на момент подачи жалобы в ЕСПЧ. Его родственники подавали жалобы в прокуратуры Республики Молдова и Российской Федерации, и молдавские органы начали уголовное расследование. В качестве нарушений он ссылается на статью 3 (нелюдские условия содержания – переполненные камеры, недостаток света, антисанитарные условия и плохое питание), статью 5 §1 (незаконное лишение свободы, осуществленное неконституционным органом), статью 8 (незаконные вмешательства – обыск и запрет посещения семьей) и статью 13 (отсутствие эффективного средства защиты для оспаривания условий содержания, незаконного ареста и нарушения частной жизни).
Дудник против Республики Молдова и России (№ 1190/23) – Владимир Дудник, гражданин Молдовы, был похищен 5 апреля 2022 года лицами, идентифицированными как агенты приднестровской службы безопасности, с территории, контролируемой законными органами Республики Молдова. Он был насильно вывезен на левый берег Днестра, обвинён в совершении тяжкого преступления и помещен под арест в изолятор Тирасполя, затем переведен в тюрьму №3 Тирасполя. Его семья обратилась в правоохранительные органы Кишинева и Москвы; в результате прокуратура Молдовы начала уголовное расследование, однако российские власти не отреагировали. На момент подачи жалобы в ЕСПЧ Дудник продолжал находиться под стражей непризнанного режима Тирасполя. Заявитель ссылается на статью 3 (нелюдские условия содержания – деградированные камеры, отсутствие воздуха, элементарной гигиены и медицинской помощи, плохое питание), статью 5 §1 (похищение с территории, контролируемой законными органами, и лишение свободы, назначенное так называемым судом, без законного основания) и статью 13 (отсутствие эффективного внутреннего средства защиты для жалоб на плохое обращение и произвольное заключение).
Для получения дополнительной информации обращайтесь на сайт: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-247309
Контактное лицо для прессы:
Вадим Виеру – адвокат, Ассоциация Promo-LEX
Тел.: 068017507
E-mail: [email protected]